2026-03-09
Ian Plimer
Professor Ian Plimer har en starkt skeptisk inställning till den rådande bilden av klimatförändringar och beskriver klimatvetenskap som den "största kulten i vetenskapshistorien". Han anser att narrativet om en klimatkris är ett bedrägeri som drivs av politiska agendor och ekonomiska intressen snarare än av validerad vetenskap.
Här är de centrala punkterna i Plimers argumentation enligt källorna:
- Koldioxidens roll: Plimer hävdar att det inte finns några vetenskapliga bevis för att mänskliga utsläpp driver den globala uppvärmningen. Han påpekar att koldioxidnivåerna i atmosfären historiskt har varit hundratals gånger högre än idag (upp till 10-20 % jämfört med dagens 0,04 %) under perioder som ändå präglades av kraftiga istider. Han beskriver CO2 som "växtmat" som är nödvändig för allt liv på jorden.
- Naturliga drivkrafter: Enligt Plimer är det inte CO2 som styr temperaturen, utan faktorer som solens aktivitet, jordens bana (Milankovitch-cykler), plattektonik (vulkanisk aktivitet på havsbotten) och galaktiska cykler. Han menar att kemiska lagar visar att uppvärmning av haven leder till att koldioxid frigörs, snarare än tvärtom, med en fördröjning på flera hundra år.
- Geologiskt perspektiv: Som geolog betonar han att jorden har genomgått cykler av extrem värme och kyla långt innan människan fanns. Han framhåller att vi för närvarande lever i en geologisk istid (eftersom det finns is vid polerna) och att det var varmare under både romartiden och medeltiden än vad det är idag.
- Kritik mot vetenskapssamhället: Plimer anser att klimatvetenskapen har blivit politiserad och att forskare lockas att producera skrämselrapporter för att säkra forskningsanslag. Han kritiserar datamodeller för att vara felaktiga eftersom de utgår från det enligt honom felaktiga antagandet att koldioxid driver temperatur.
- Ekonomiska och politiska konsekvenser: Han beskriver Net Zero (nettonollutsläpp) som "ekonomiskt självmord" och hävdar att det förstör västerländska ekonomier genom att överge billig och pålitlig energi som kol och kärnkraft till förmån för ineffektiva alternativ som vind och sol.
- Anpassning framför begränsning: Istället för att försöka stoppa oundvikliga naturliga klimatförändringar anser Plimer att mänskligheten bör fokusera på anpassning, något vi historiskt sett alltid har lyckats med genom teknisk utveckling.
Sammanfattningsvis ser Plimer klimatfrågan som en irrationell och "antimänsklig" religion som har ersatt kritiskt tänkande med blind tro.
⇑ Källor